國內:從南韓海軍KDX-I型和KDX-II型驅逐艦雷達系統看國產新一代飛彈巡防艦發展
在2016年國防部開始執行國艦國造計畫,其中將建造6艘新一代飛彈巡防艦(1艘原型測試艦和5艘量產艦),但由於自行研發/整合的雷達系統,垂直發射系統和電戰
系統研發/測試進度落後已無法在2019年進行首艘原型艦開工建造,未來有可能要到2026年才能完成首艘飛彈巡防艦原型艦測試作業.
就以南韓海軍發展從3艘KDX-I型廣開土大王Gwanggaeto the Great級驅逐艦在1998年~2000年服役,6艘KDX-II型忠武公李舜臣Chungmugong Yi Sun-sin
級驅逐艦在2003年~2008年服役,6艘FFX型仁川Incheon級巡防艦,在2013年~2016年服役以及最新8艘FFX-II型大邱Daegu級巡防艦,首艘ROKS Daegu (FFG
-818)號巡防艦在2018年3月服役為例,南韓發展KDX-I型4,000噸級驅逐艦為首次國產軍艦設計,其中採用國產柴油發動機和導航雷達系統,其餘則是採用歐美國家
產品並首次配備16管裝Mk.48 mod2垂直發射系統(VLS),在KDX-II型4,500噸級驅逐艦,同樣採用歐美國家產品但改配置32枚裝MK-41垂直發射系統(VLS)和首次
搭載國產32枚裝K-VLS垂直發射系統可搭載Red Shark反潛火箭(K-ASROC)和Hyunmoo III型對地巡弋飛彈以及8枚SSM-700K Haeseong反艦飛彈,在FFX型2,
300噸巡防艦則配備國產雷達,光電,作戰和電子戰系統以及反艦,對地戰術飛彈與魚雷,在最新8艘FFX-II型2,800噸巡防艦同樣配備國產雷達,光電,作戰和電子戰系統
以及反艦,對地戰術飛彈與魚雷並增加國產16枚裝K-VLS垂直發射系統以搭載K-SAAM防空飛彈,Red Shark反潛火箭(K-ASROC)和對地戰術飛彈,從上述南韓海軍
艦艇各項系統發展大約20年,但排在最前面的艦體設計,依序是國產柴油發動機,國產垂直發射和武器系統,再來才是3,000噸級以下的國產雷達系統.
以國內1個新型造艦計畫就要將戰系中的雷達系統,垂直發射系統和電戰系統完成研發和整合作業,等於是要壓縮研發時間和可能投入更多金錢,建議應該評估新型飛
彈巡防艦原型艦改搭載AN/SPS-49(V) 2D空中搜索雷達和國產3D搜索雷達和國產作戰管理系統進行相關驗證,以降低開發風險.
可能規格:
長: 138 m.
滿水量: 4,500 噸.
航速: 27.5 節.
雷達系統:
中科院艦載式相列雷達系統.
南韓海軍3艘KDX-I型廣開土大王Gwanggaeto the Great級驅逐艦.
相關規格:
長: 135.5 m.
排水量: 3,900 噸.
航速: 30 節.
人員: 286 名.
雷達系統:
L波段AN/SPS-49(V)2 2D 空中搜索雷達.
G波段Signaal MW 08 目標搜索雷達.
Daewoo SPS-95k 導航雷達.
Signaal STIR 180 火控雷達.
ROKS Gwanggaeto the Great (DDH-971)號驅逐艦.
南韓海軍6艘KDX-II型忠武公李舜臣Chungmugong Yi Sun-sin級驅逐艦.
相關規格:
長: 150.0 m.
排水量: 4,500 噸.
滿水量: 5,400 噸.
航速: 29 節.
人員: 300 名.
雷達系統:
L波段AN/SPS-49(V)5 2D 空中搜索雷達.
C波段Thales MW08 3D 目標搜索雷達.
Daewoo SPS-95k 導航雷達.
Thales STIR240 火控雷達.
Thales OT-134A 照明雷達.
ROKS Chungmugong Yi Sun-sin (DDH-975)號驅逐艦.
南韓海軍6艘FFX型仁川Incheon級巡防艦.
相關規格:
長: 114.0 m.
排水量: 2,300 噸.
滿水量: 3,250 噸.
航速: 30 節.
人員: 140 名.
雷達系統:
LIG Nex1 S波段SPS-550K E/F 頻多波束3D對空搜索雷達.
KDT SPG-540K 火控雷達.
LIG Nex1 SAQ-540K EOTS 光電系統.
海軍盾牌綜合作戰管理系統.
LIG Nex1 SLQ-200(V)K Sonata 電子戰套件.
ROKS Incheon (FFG-811)號巡防艦.
南韓海軍8艘FFX-II型大邱Daegu級巡防艦.
相關規格:
長: 150.0 m.
排水量: 2,800 噸.
滿水量: 3,592 噸.
航速: 30 節.
人員: 140 名.
雷達系統:
LIG Nex1 S波段SPS-550K E/F 頻多波束3D對空搜索雷達.
KDT SPG-540K 火控雷達.
LIG Nex1 SAQ-540K EOTS 光電系統.
Hanwha SAQ-600K IRST 光電系統.
海軍盾牌綜合作戰管理系統.
LIG Nex1 SLQ-200(V)K Sonata 電子戰套件.
ROKS Daegu (FFG-818)號巡防艦.
Hanwha 海軍盾牌綜合作戰管理系統Naval Shield Integrated Combat Management System.
海巡署新型4,000噸級巡邏艦.
相關規格:
長: 125.0 m.
排水量: 4,000 噸.
航速: 24 節.
人員: 約80 名.
相關連結:
https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Korea_Navy
https://en.wikipedia.org/wiki/Chungmugong_Yi_Sun-sin-class_destroyer
https://en.wikipedia.org/wiki/Gwanggaeto_the_Great-class_destroyer
https://en.wikipedia.org/wiki/Incheon-class_frigate
版主是國立某個慕容教授的朋友嗎？ 他在組織效益課程有提過類似概念， 非常有趣，英雄所見略同，看法一致， 我再回去找找之前做的筆記！ https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72381
是,看來對於組織效益概念相似,但小弟所看到國內更缺乏的是下到上整合.
版主說得好，國造巡防艦是中華民國海軍有史以來第一款真正意義上的國產中型水面作戰艦(成功級是組裝)，至今問題浮現，主因還是軍方從以前到現在死性不改的任務導向思維作祟：沒有永續性產業鏈的盤算，而政府也沒責成、協助國防部與其他部會和產業界替軍工產業作真正評估，看國內到底要怎樣健全、可持續的軍備發展體系。 結果就是國造巡防艦、T-5這樣的東西出來；T-5還好一點，雖然研發時間過短的後果可能日後要無辜的空軍官校師生去承受，但國內相對有較多經驗與技術、起碼應該會載著學員和教官飛！不過國造4500噸巡防艦就慘了，眼高手低的，與國造巡防艦規格相當的對岸054A都服役多時了！而中日韓也早有網友口中的「神盾」級數防空艦在役，台灣的還不知在哪？ 不是說要事事與別人比，但軍備的科技水準本就不宜與國外落差過多，更不用講推出的年代太晚。
只能說先前未能持續推動國造軍艦計畫所造成的人才流失,未來如何挽回有待政府決心.
如果中科院仍以弓三射控雷達PESA繼續研發版本，海軍應該是不會接受，除非政策性國造（洋貨組裝），不過，許多名嘴們已經吹捧到地表最強！艦載電戰及雷達等，不是像蜂眼雷達等級或所謂適合台灣的環境模式交待幾句，科科院出場就是品質保證嗎！目前個人仍有所期待國艦國造質量，不用像阿共們一樣吹捧噓！
如果以國產PESA雷達+MK-41垂直發射器+天弓3型防空飛彈,只搭載在雙船體海上平台應該也是個不對稱作戰模示.
以後國際間新造與執行中壽升級的水面作戰艦艇應該都是以搭載AESA雷達為主流，國軍縱是荒廢多年，未能像中日韓等國規畫持續造艦，但也還是會有部份有識之士在觀察國際間軍武潮流，因此現今國軍是不容易再吞下PESA雷達的，除非美國要出售柏克級Flight II A。
政府未來要努力方向,要如何獲得相關技術合作或轉移 或授權生產,而不是只有外購! 要買Arleigh Burke級飛彈驅逐艦,但真的適合用嗎?
現在國內可怕的氛圍在於只要是提醒國X國造要謹慎些，或是提到一點接納外國技術的論述，立刻就遭到鍵盤手群起而攻之，真的不是好事！！！
沒差了,就連國產引擎和自主品牌汽車都已被.....
版主言下之意，中科院PESA足以面對未來艦艇需求！
小弟認為雷達只是艦艇上其中1項系統.
一堆人看到AESA就高潮，渾然不知只有採用用氮化鎵元件的AESA才會在性能遠超過PESA，至於採用砷化鎵元件的AESA其實在偵測距離的表現上不會比PESA好多少，所以老美現在才開始將氮化鎵元件的AESA拿來改良勃克級和提康德羅加級，至於PESA真的那麼無用嗎?要知道E-2D的大盤子就是PESA，要是空軍採購E-2D的話，鍵盤大師還是會像現在一樣抵死不從嗎? 至於拿054A來比就更好笑了，一艘新造且2008年開始服役的巡防艦，明明採用山寨頂板這種頻率掃描雷達，和採用相列雷達的新一代巡防艦根本沒有可比性，大師雖國造真是上癮了。
個人承認是軍盲,也沒拿054A比較,不過也不會拿艦載預警機E-2D的AN/APY-9雷達跟艦載雷達比較,"抵死不從"應該是對掌權人講才對!好像回到威權時代,酸意見不同就是大師跟本版討論軍事內函背道而馳! AN/APY-9雷達的主體是一具洛普.格魯曼電子系統負責開發的ADS-18先進固態電子掃瞄陣列天線（Advanced Detection System，ADS，型號為ADS-18） ，又稱為旋轉電子掃瞄天線（Rotating Electronically Scanned Array，RESA）。
會用E-2D做例子，就是因為預警機市場上多的是採用AESA的系統，但E-2D就算獨樹一格採用PESA，也不會因此就變得落伍，這與新一代巡防艦採用PESA的情形雷同，武器系統講求的是成本與性能均衡，如果花大錢弄了一個不穩定的AESA系統，反而影響建軍備戰。多年前智利採購以色列的Phalcon預警機系統，該型預警機採用AESA系統，看起來很炫吧，結果因為性能未如廠商宣傳，而且又不穩定，智利只能退貨。 當然，很多人會說像歐美採購艦載AESA系統，肯定不會有這種問題，話是沒錯，尤其法國的SEA FIRE 500系統可以說是為4500噸巡防艦量身訂做的AESA系統，但是歐洲這條線可以說是不用談了，畢竟歐洲國家還是怕阿共，要取得輸出許可幾乎不可能，唯一的可能性也只有美國，今年航太展美國廠商也有推銷他們的系統，不過推銷是一回事，國務院同意出口又是一回事，而且美國系統的價格不便宜，這部分還需要行政院在核定國防預算時能鼎力支持(基本上國防部每年陳報行政院的國防預算都接近GDP百分之三的水準，不過通常會被行政院大砍約500億台幣後才送到立法院審議)。
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-Mair-E2C.htm&ved=2ahUKEwjKgZr5mbzlAhVbxIsBHeMKChEQFjAEegQIARAB&usg=AOvVaw20UxJ6WX1KPTYL0eLsk1l6 E2D新雷達是PESA???
E-2D搭載的ADS-18雷達系統採用的是機械/電子掃瞄混合方式，而不僅是PESA而已。
舉個極端例子，當2戰末戰鬥機進入噴射機時代，新開發戰機應該就不會使用螺旋槳設計，所謂適合本國環境條件，也應該是在同一個技術水平差異化設計(如重型或輕型差異)，否則也是國際笑話!台積電最新製程已到5奈米、3奈米，蘋果會買28奈米穩定產品嗎?
不管是AESA還是PESA，都是電子掃描，兩者的不同點在於AESA的天線能直接產生電子波束，而PESA需依靠發射機產生電波，再藉由空間饋電或導波管饋電的傳送至天線，由天線的相移器改變電子波束的方向，所以AESA和PESA的重要判別方式就是有無雷達發射機。 前面有人引了MDC主站關於E-2系列預警機的文章，殊不知引用的內容就有提到E-2D的大圓盤是PESA，基本上從下面的節錄內容就可以清楚得知E-2D在機體內有雷達發射機，產生的電波會饋送至機背相位陣列雷達天線，但天線本身不會產生電波，這就是PESA的特徵。 "ADS-18S天線由18個收/發單元構成，其固態雷達發射機由10個功率各54KW的 碳化矽(SiC)功率模組單元構成，尖峰總功率540KW；雷達發射/接收機都設置在機體內，透過傳輸線路連接機背圓盤內的相位陣列雷達天線。"
E-2D的雷達是機械與PESA混合運作，機上頂的大圓盤不是純粹的PESA。
所謂的相列雷達，包括一維相列雷達和二維相列雷達，一維相列雷達通常是在垂直方向電子掃描，水平方向則是靠機械旋轉掃描360度，在PESA中E-2D的ADS-18是這類型，在AESA中，日本高波級的OPS-24B是這類型。 至於二維相列雷達，指的是在垂直方向和水平方向都是電子掃描，如果是固定3面至4面天線，天線則無需轉動(因為每面天線最多可涵蓋120度)，在AESA中像是法國FDI巡防艦的SEA FIRE 500，PESA中則以美國神盾家族的SPY-1系列為代表。但是為了成本關係，有些二維相列雷達以單面或雙面背接天線來配置，像是英國45級SAMPSON。 所以E-2D的ADS-18就是融合水平機械旋轉和垂直電子掃描的PESA，只要依靠相位差改變電子波束方向，就是相列雷達，沒有甚麼純粹與不純粹的區別。
國艦國造記得要務實，徹底杜絕弊端！有執行力的執行國艦國造政策！
是的,要不要造和如何造,有待相關專業先進執行 我們也只能夠繼續看下去了.
不論是AESA還是PESA雷達，都是電子掃描，其機械差異軍友們已經在前面說明。 艦用雷達大致來說要重視的不在AESA還是PESA性能問題，重點是在雷達自身的可靠性(MTBF 「Mean Time Between Failures」（平均故障間隔）)與系統後端對於雷達搜索資料的處理量能(CPU處理速度+記憶體容量與系統故障時備援能力)。 以國軍現在面臨的處境，如果還在AESA還是PESA枝微末節計較，將陷國防危殆的處境，不可不察。
是,不管有沒有自製雷達系統,MTBF都會影響操作性能. 但目前看來還是模型的新型震海巡防艦,還是圖面上的輕型巡防艦或 錦江艦放大版,都尚未進行試作與量產.